Les la publication d'un mémo de juin 2016 décrivant les conséquences de la croissance minimale de Facebook. a suscité une conversation émotionnelle au sein de l'entreprise aujourd'hui. Une publication interne réagissant à l'histoire a révélé que les employés étaient en colère et avaient le cœur brisé à l'idée que leurs coéquipiers partagent avec les médias des discussions internes à l'entreprise. Beaucoup ont demandé à l'entreprise d'intensifier sa guerre contre les fuites et d'embaucher des employés plus "intègres".

Jeudi soir, BuzzFeed a publié un mémo d'Andrew "Boz" Bosworth, un vice-président de Facebook qui dirige actuellement les efforts en matière de matériel. Dans cette note, M. Bosworth explique que la fonction principale de l'entreprise est de connecter les gens, malgré les conséquences qu'il a qualifiées à plusieurs reprises de "laides". "C'est pourquoi tout le travail que nous faisons en matière de croissance est justifié. Toutes les pratiques douteuses d'importation de contacts", écrit-il. "Tout le langage subtil qui aide les gens à continuer à être recherchés par leurs amis. Tout le travail que nous faisons pour améliorer la communication. Le travail que nous devrons probablement faire en Chine un jour. Tout cela".

M. Bosworth s'est distancié de la note, déclarant en un message sur Twitter qu'il n'était pas d'accord avec ces mots, alors même qu'il les avait écrits. Il essayait de susciter une discussion sur la stratégie de croissance de l'entreprise, a-t-il déclaré. Le PDG Mark Zuckerberg a déclaré à BuzzFeed qu'il n'était pas d'accord avec les sentiments exprimés dans le message à l'époque, et que la croissance ne devait pas être un moyen de parvenir à une fin en soi. "Nous reconnaissons que connecter les gens n'est pas suffisant en soi. Nous devons également travailler à rassembler les gens", a déclaré M. Zuckerberg.

Après avoir publié la note, M. Bosworth a supprimé son message initial. "Je n'irai pas jusqu'à le qualifier d'homme de paille, mais ce message était certainement destiné à susciter une réaction", a écrit M. Bosworth dans un mémo obtenu par The Verge . "Il s'agissait en fait d'un appel lancé à tous les employés de l'entreprise pour qu'ils s'engagent dans un débat sur notre comportement face à l'évolution des mœurs de la communauté en ligne. La publication n'a pas eu de conséquences particulières en soi, ce sont les commentaires impressionnants qui l'ont emporté. Une conversation qui s'est développée au fil des ans et qui s'est poursuivie cette semaine.

"Cette conversation n'a plus lieu d'être", a poursuivi M. Bosworth. "Et je ne serai pas celui qui l'évoquera de peur qu'elle soit mal comprise par une population plus large qui n'a pas une idée précise de qui nous sommes et de comment nous travaillons.

Facebook et Bosworth n'ont pas souhaité faire de commentaires.

Près de 3 000 employés avaient réagi à la note de Bosworth lorsqu'ils ont The Verge Il a répondu par un mélange de "j'aime", "triste" et "en colère". De nombreux employés se sont ralliés à M. Bosworth, le félicitant d'avoir partagé ses sentiments sur des questions sensibles de l'entreprise en utilisant un langage direct.

D'autres ont critiqué M. Bosworth pour avoir supprimé le message, estimant qu'il alimentait l'idée que l'entreprise avait quelque chose à cacher. "Le fait de supprimer des choses est généralement mal perçu a posteriori", a écrit l'un d'entre eux. "S'il vous plaît, ne mettez pas de l'huile sur le feu en donnant plus d'énergie à ces personnes (par exemple, les cadres de Facebook supprimant des communications internes). Si nous ne sommes plus ouverts et transparents, mais que nous travaillons et supprimons, notre culture est également détruite, mais de notre propre main".

Des dizaines d'employés ont critiqué les inconnus de l'entreprise. L'un d'entre eux a écrit dans un commentaire sous le billet de M. Bosworth : "Leakers, please resignate instead of sabotaging the company" (faiseurs de fuites, démissionnez au lieu de saboter l'entreprise). Un autre a écrit : "C'est vraiment terrible qu'un idiot irresponsable ait décidé qu'il avait un complexe de dieu qui met en danger notre culture interne et ce qui fait la grandeur de Facebook.

Plusieurs employés ont suggéré que Facebook essaie d'évaluer les employés en fonction de leur degré élevé d'"intégrité" au cours du processus d'embauche. "Si nous recherchons tous inconsciemment des signes d'intégrité lors des entretiens, devrions-nous envisager de formaliser cela dans le processus d'entretien ?

Un autre a écrit : "C'est tellement décevant, je me demande s'il existe un moyen de recruter pour l'intégrité. Nous nous concentrons probablement sur l'intelligence et nous recrutons des personnes intelligentes qui manquent de sens moral et de loyauté".

D'autres employés ont déclaré qu'il serait difficile de détecter les fuites avant de prendre des mesures.

Je ne pense pas que nous ayons eu connaissance d'une violation majeure de données en interne, mais j'ai toujours pensé que notre position "ouverte mais punitive" était particulièrement vulnérable aux kamikazes", a écrit un employé. "Il serait insensé de penser que nous pourrions les détecter de manière adéquate dans le cadre d'un processus d'embauche à notre échelle. ... Nous avons notre lot de malades, de toxicomanes, de personnes qui battent leur femme et de kamikazes. Certains de ces éléments ne peuvent être atténués par la formation. Pour moi, ce n'est qu'une question de temps.

Cet employé l'a suivi et a déclaré : "Mon Dieu, j'ai couru jusqu'à mon ordinateur après un déjeuner à moitié consommé, avec de la nourriture dans la bouche. Je présente mes excuses à nos frères et sœurs du bureau d'Austin pour mon choix insensible de métaphores/mots. Désolé."

Une autre théorie évoquée par plusieurs employés est que Facebook a été ciblé par des espions ou des acteurs étatiques espérant embarrasser l'entreprise. "Gardez à l'esprit que les auteurs des fuites pourraient être des acteurs intentionnellement mauvais, et pas seulement des employés ayant pris une mauvaise décision", a écrit l'un d'entre eux. "Si vous voulez obtenir des informations de Facebook, le chemin le plus facile serait de faire embaucher des personnes pour occuper des postes d'employés ou de contractuels de bas niveau". Un autre a écrit : "Imaginons qu'un certain pourcentage des auteurs de fuites soient des espions pour le compte de gouvernements. Un appel aux problèmes de moral ou de performance ne serait pas pertinent dans ce cas, car la dilution est l'intention de ces acteurs. Si telle est notre menace, et c'est peut-être le cas, compte tenu de la situation politique actuelle ? - Est-il possible de construire un système par défaut pour s'ouvrir ?

Plusieurs employés ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que les fuites ont enlevé une partie de l'éclat de Facebook. L'entreprise est régulièrement citée comme l'un des meilleurs lieux de travail aux États-Unis.

"Si cette fuite # $% ^ continue, nous deviendrons comme n'importe quelle autre entreprise où les gens hésitent à discuter d'idées et de pensées ambitieuses et tournées vers l'avenir, où seules des idées et des pensées moyennes sont discutées et mises en œuvre", a déclaré un employé. a écrit : "Faites-en des entreprises moyennes".

Un autre employé a répondu : "Va-t-il se convertir ? On dirait que nous y sommes.

Les fuites ont également donné lieu à des discussions sur les outils de partage internes de l'entreprise. Facebook fonctionne avec son produit d'entreprise, Facebook for Work. Un employé s'est demandé si les critiques des auteurs des fuites n'avaient pas ignoré les incitations au partage créées par le produit lui-même. Une réflexion nuancée qui mérite d'être partagée dans son intégralité :

"Il est intéressant de noter que cette discussion porte sur des fuites qui nous poussent à être plus conscients de nos décisions de partage. Le résultat est que nous sommes incités à gérer plus étroitement l'audience et à être conscients de l'aspect que prendront nos anciennes publications internes lorsqu'elles referont surface aujourd'hui. Nous tenons certains employés mal intentionnés pour responsables de ce changement.

"La base d'utilisateurs non salariés de Facebook connaît également une évolution similaire : le passage à des résultats de partage éphémères et directs, car ils se rendent compte que les messages sur les médias sociaux qui sont largement partagés et consultables à tout moment peuvent désormais devenir une responsabilité majeure.

Une différence essentielle entre la discussion externe et la discussion interne est que la première blâme le produit Facebook pour avoir poussé les gens à prendre ces grandes décisions de partage il y a des années, alors qu'en interne, l'accent est mis entièrement sur les employés".

Un autre employé a lancé un appel similaire à l'empathie. "Pouvons-nous canaliser notre indignation face à la mauvaise manipulation de nos informations en faisant preuve d'empathie pour le sort de nos utilisateurs ? La suppression d'un message peut-elle nous aider à mieux comprendre #deletefacebook ? Comment nous encourager à rester ouverts tout en reconnaissant un monde qui ne respecte pas toujours le public et l'intention que l'information est la clé de tout ? Peut-être devrions-nous essayer ?

Pour sa part, M. Bosworth a promis à ses employés qu'il continuerait à partager ses pensées candides sur Facebook, mais il a précisé qu'il en publierait probablement moins. "Lorsque vous publiez, vous courez le risque que je doive faire exploser mon journal et me défendre devant la presse nationale", a-t-elle écrit, "vous pouvez imaginer que c'est un inhibiteur".

Voici le mémo complet de M. Bosworth adressé à l'entreprise aujourd'hui.

J'ai le cœur un peu brisé ce soir.

Plusieurs journalistes ont été contactés aujourd'hui avec des articles contenant des fuites d'informations privilégiées.

En réponse à l'une des fuites, j'ai décidé de retirer un billet que j'ai publié il y a quelques années sur notre mission de connecter les gens et sur les façons dont nous nous développons. Je n'irai pas jusqu'à le qualifier d'homme de paille, mais ce billet était clairement destiné à susciter une réaction. Il s'agissait en fait d'un appel à tous les membres de l'entreprise pour qu'ils s'engagent dans un débat sur notre comportement face à l'évolution des mœurs de la communauté en ligne. La publication n'a pas eu de conséquences particulières en soi, ce sont les commentaires impressionnants qui l'ont emporté. Une conversation qui s'est développée au fil des ans et qui était bien vivante cette semaine.

Cette conversation n'a plus lieu d'être. Et ce n'est pas moi qui la ramènerai, de peur qu'elle ne soit mal interprétée par une population plus large qui n'a pas une vision complète de qui nous sommes et de comment nous travaillons.

Tel est le coût réel des fuites. Nous avions une question sensible dans laquelle nous pouvions nous engager ouvertement et explorer même les mauvaises idées, ne serait-ce que pour les éliminer. Si nous devons vivre dans la crainte que même nos mauvaises idées soient exposées, nous ne les explorerons pas, nous ne les comprendrons pas comme telles, nous ne les qualifierons pas clairement comme telles et nous courrons un risque beaucoup plus grand de tomber dessus plus tard. Les conversations deviennent clandestines ou n'ont pas lieu du tout. Et non seulement nous en souffrons, mais aussi les personnes qui utilisent nos produits.